Безопасный и эффективный способ профилактики инфекционной бурсальной болезни/Safe and effective way of prevention of infectious bursal disease

В настоящее время вакцинопрофилактика инфекционной бурсальной болезни (ИББ) является единственным надежным средством предупреждения инфекции. Для этих целей широко используют живые вакцины на основе штаммов разной степени аттенуации [5, 14]. Основной их недостаток — вирус в вакцинах из высокоаттенуированных штаммов может нейтрализоваться материнскими антителами, тогда как препараты из менее ослабленных штаммов способны вызывать поражения фабрициевой сумки у привитой птицы [1, 13]. За рубежом и в некоторых отечественных птицеводческих хозяйствах накоплен положительный опыт по применению векторных и инактивированных вакцин против ИББ, которые считаются достаточно безопасными и эффективными биопрепаратами [3, 6, 8, 11].

Технология изготовления инактивированных вакцин до сих пор достаточно сложный процесс и не всегда гарантирует получение безопасного и стандартного препарата. При производстве инактивированной вакцины в качестве антигена используется гомогенат фабрициевых сумок цыплят, экспериментально зараженных вирулентным вирусом Гамборо. Антиген вируса инактивируют формалином, и при неполной потере активности возбудителя создается определенный риск для птицы. В отношении векторной вакцины приведенные опасения не имеют оснований. Технология ее производства сравнительно проста и контролируема. Вакцина вводится в минимальном объеме, в ее составе не содержится консервантов и адъюванта, которые могут вызвать раздражение и дополнительную нагрузку на организм.

Цель настоящей работы — сравнительная оценка эффективности специфической профилактики с помощью векторной и инактивированной вакцин против ИББ.

Материал и методы. Векторная вакцина (торговое название «Вакситек», производство фирмы «Мериал», США) представляет собой вакцинный штамм вируса болезни Марека, в геном которого встроен ген VP2 штамма «52/70» вируса ИББ.

Инактивированная вакцина другого производителя представляет собой гомогенат фабрициевых сумок цыплят, экспериментально зараженных вирулентным штаммом «52/70-М» вируса ИББ, инактивированный формалином и эмульгированный в масляный адъювант.

Цыплятам кросса Ломанн белый сразу после выборки в цехе инкубации векторную (первая группа) и инактивированную вакцину (вторая группа) вводили однократно подкожно в объеме 0,2 и 0,3 мл соответственно. Затем птицу разных групп разместили соответственно в двух цехах с одинаковыми условиями кормления и содержания.

Эффективность вакцин оценивали по благополучию хозяйства по ИББ, общей сохранности, продуктивности, деловому выходу ремонтного молодняка и по результатам периодических исследований сыворотки крови на наличие специфических антител в ИФА (рис. 1). Одновременно контролировали бурсальный индекс (БИ), характер морфологических изменений и наличие генома вируса в фабрициевой сумке количественным методом ОТ-ПЦР, а также напряженность иммунитета против ньюкаслской болезни (НБ). Уровень специфических антител к вирусу ИББ определяли в ИФА с помощью наборов «ПроФЛОК IBD» согласно инструкции по их применению. Титр антител сыворотки — величина, обратная ее разведению.

Для выявления генома вируса ИББ в пробах фабрициевых сумок цыплят от вышеуказанных групп использовали количественный метод ОТ-ПЦР. Для этого из каждой пробы отбирали навеску массой 0,1–0,2 г, затем гомогенизировали в 1 мл лизирующего буфера путем перетирания его пестиком. Нуклеиновые кислоты из гомогената выделяли на микроцентрифужных колонках с помощью набора «Фрактал Био НК-50». Амплификацию осуществляли методом ОТ-ПЦР с использованием прибора DTlite 4 (ДНК-технология).

Для определения бурсального индекса произвольно отбирали по 5 гол. из группы, взвешивали каждого цыпленка и его фабрициеву сумку [2]. Индекс рассчитывали по формуле:

БИ = Мс/Мm*1000,

где М_с — масса фабрициевой сумки (г), а М_т — масса тела цыпленка (г).

Патологический материал для морфологических исследований фиксировали в 70%-ном этиловом спирте и заливали в парафин по общепринятой методике. Гистологические срезы кусочков органов готовили на роторном микротоме MICROM HM 340 E. Для выявления общих структурных изменений их окрашивали гематоксилин–эозином, как описывалось ранее [7].

Результаты исследований и обсуждение. Птицефабрика «Гайская» Оренбургской области специализируется на производстве пищевых яиц. В ноябре 1995 г. на ней зарегистрировали первый случай ИББ среди цыплят 45-суточного возраста кросса Заря-17. До постановки опыта профилактику болезни с переменным успехом проводили, используя вакцины отечественных и зарубежных производителей. Иммунизация птиц против ИББ не всегда давала положительные результаты, что, возможно, связано с типом вакцины, соблюдением правил их применения, наличием и уровнем материнских антител, которые отрицательно влияют на выработку поствакцинального иммунитета при введении живых вакцин.

Общее состояние цыплят, привитых векторной и инактивированной вакцинами в период эксперимента, было удовлетворительное, местных и общих реакций на введение биопрепаратов не регистрировали. Случаев клинического проявления и падежа птиц от ИББ не отмечали. Показатели роста и развития цыплят соответствовали зоотехническим нормам и не отличались по группам. Данные клинического осмотра, отсутствие местных и общих реакций свидетельствуют об ареактогенности данных вакцин.

Серологический мониторинг иммунной реакции цыплят на прививку испытуемых препаратов показал существенное различие между ними (рис. 1). В первые две недели наблюдали планомерное снижение уровня материнских антител у цыплят, иммунизированных вакциной «Вакситек». Средний геометрический титр антител у птиц первой группы на 21-е сутки выращивания составил 2491, затем с 28-х по 42-е сутки он стабилизировался (3215–10801) при 100%-ных положительных результатах исследуемых проб. На 48-е сутки он достиг максимума (13585) и до конца срока наблюдений сохранялся на достаточно высоком уровне.

Рис. 1. Среднегеометрические титры антител к вирусу ИББ у цыплят первой и второй групп

Поствакцинальный иммунитет на инактивированную вакцину формировался значительно медленнее при низком уровнем сероконверсии. Так, индукция антител у цыплят этой группы с 21-го по 42-й день была критически низкой и не превышала 1892 при высоком числе (до 37% проб) отрицательных проб сывороток. Пик иммунной реакции на инактивированную вакцину регистрировали на 75-е сутки, титры антител к вирусу ИББ составляли 4330.

Показатели бурсального индекса привитого поголовья были достаточно высокими независимо от сроков их оценки, минимальные значения его составили 3,0, а максимальные — не менее 6,0.

Внешне фабрициевы сумки были серо-розового цвета, упругой консистенции, без признаков воспаления и отека, то есть вакцины не оказывали негативного влияния на организм. При гистологическом исследовании проб органа в разные сроки после иммунизации регистрировали сохранность его морфологической структуры. Геном вируса ИББ при анализе фабрициевых сумок с помощью количественного метода ОТ-ПЦР не выявляли.

Установлено положительное влияние этих биопрепаратов на формирование иммунитета против НБ. Так, титры антигемагглютининов к вирусу НБ через 15 дней после двукратной выпойки вакцины на основе штамма «Ла-Сота» достигали 5,92–6,52 log₂ при 100%-ном групповом иммунитете.

Из вышеприведенных данных следует, что повышенные («патологические») титры антител в ИФА к вирусу ИББ у привитого поголовья, в частности на вакцину «Вакситек», не всегда связаны с действием полевого вируса, как это трактуют специалисты ряда зарубежных компаний. При оценке эффективности иммунизации против ИББ, помимо серомониторинга, важна оценка состояния фабрициевой сумки по индексу бурсы и характер гистологических изменений органа.

Более ранний и выраженный иммунный ответ на вакцину «Вакситек», возможно, обусловлен особенностями ее конструкции. У данной клеточно-ассоциированной вакцины такой способ репликации вектора, при котором VP2 экспрессируется в инфицированных клетках, что защищает вакцину от воздействия материнских антител [11].

Задержка формирования поствакцинального иммунитета у цыплят, привитых инактивированной вакциной, возможно, связана с влиянием на нее пассивных антител и замедленным поступлением антигена из депо в организм. Следует отметить, что высокой эффективности инактивированных вакцин удается достичь при применении их на предварительно праймированном поголовье [4]. Для этого на некоторых птицефабриках инактивированной вакциной иммунизируют птицу двукратно, тем самым увеличивая расходы на проводимые мероприятия. Если учесть, что стоимость инактивированной вакцины на 59,6% выше таковой вакцины «Вакситек», то эти затраты весьма существенные. Продолжительный срок формирования поствакцинального иммунитета и большое число проб сывороток с нулевыми показателями в группе цыплят, привитых инактивированной вакциной в наиболее уязвимом возрасте, вызывают сомнения в благополучии вакцинированного поголовья. Ранее нами были получены данные, свидетельствующие о высокой восприимчивости к вирусу ИББ серонегативной птицы 4–5-недельного возраста с бурсальным индексом 3 и выше [4]. Положительный эффект при введении инактивированной вакцины обусловлен, по-видимому, формированием клеточного иммунитета и выработкой медиаторов иммунного ответа (интерферонов, интерлейкинов и др.).

Анализ основных производственных показателей птицы, иммунизированной векторной и инактивированной вакцинами против ИББ, свидетельствует о высокой их эффективности (табл. 1). Разница по некоторым показателям хотя и незначительна, но в условиях промышленного производства с учетом стоимости вакцин она существенно влияет на себестоимость и конкурентоспособность производимой продукции.

Таблица 1

Производственные показатели цыплят, привитых против ИББ разными вакцинами

Вакцина «Вакситек» при однократном введении цыплятам в суточном возрасте даже при наличии высокого уровня материнских антител не только индуцирует более ранний и напряженный иммунитет, но и является экономически оправданной мерой. При ее применении исключен риск развития поствакцинальных реакций и минимизируется стрессорный фактор. В литературе приводятся данные статистически значимой корреляции между устойчивостью цыплят к заражению вирулентным вирусом и титром антител в ИФА на вакцину «Вакситек». Доказано, что титр антител у привитых цыплят на уровне 3000 является протективным и предохраняет их от заражения вирулентным вирусом ИББ [12]. Данные о протективной активности инактивированной вакцины авторы не приводят [8].

Заключение. Векторная вакцина «Вакситек», разработанная методом генной технологии на основе вируса болезни Марека, в геном которого встроен ген VP2 вируса ИББ, обладает высокими антигенными и иммуногенными свойствами. Она почти при равных производственных показателях по антигенной активности существенно превосходит инактивированную вакцину. Векторная вакцина «Вакситек» рекомендуется в качестве надежного средства для активной специфической профилактики инфекционной бурсальной болезни.

Резюме. В статье рассмотрены результаты производственных испытаний по сравнительной оценке эффективности векторной и инактивированной вакцин против инфекционной бурсальной болезни для специфической профилактики данной инфекции.

Summary. The article discusses the results of production tests on the comparative evaluation of the effectiveness of the vector and inactivated vaccines against infectious bursal disease for specific prevention of the infection.

Key words: infectious bursal disease, vector-vaccine, inactivated vaccine, seromonitoring, antibodies, ELISA.

Литература

1. Алиев, А.С. Специфическая профилактика инфекционного бурсита кур / А.С. Алиев // Ветеринария. — 1991. — № 3. — С. 36–40.

2. Алиев, А.С. Диагностика инфекционного бурсита / А.С. Алиев // Птицеводство. — 1991. — № 10. — С. 22–24.

3. Алиев, А.С. Эффективность инактивированной вакцины против инфекционной бурсальной болезни птиц из штамма «52/70-М» / А.С. Алиев, В.А. Оганесян // Птица и птицепродукты. — 2003. — № 3. — С. 50–55.

4. Алиев, А.С. Инфекционная бурсальная болезнь птиц / А.С. Алиев. — СПб.: НИИЭМ им. Пастера, 2010. — 208 с.

5. Бакулин, В.А. Болезни птиц / В.А. Бакулин. — СПб., 2006. — 686 с.

6. Борисов, А.В. Сравнительная оценка инактивированных вакцин против инфекционной бурсальной болезни, изготовленных из различных штаммов / А.В. Борисов [и др.] // Тр. Федерального центра охраны здоровья животных. — 2005. — Т. 3. — С. 338–342.

7. Громов, И.Н. Диагностика и патоморфологические изменения в крови и органах иммунной системы птиц при инфекционной анемии : рекомендации / И.Н. Громов [и др.]; Утверждены Департаментом ветеринарного и продовольственного надзора МСХ и ПРБ 10.12.2012 г. — Витебск: Копицентр-АС-принт, 2013. — 58 с.

8. Джавадов, Э.Д. Использование инактивированных вакцин для профилактики инфекционной бурсальной болезни / Э.Д. Джавадов [и др.] // Ветеринария. — 2002. — № 5. — С. 22–26.

9. Дубовой, А.С. Моновалентные и ассоциированные формы инактивированных эмульсионных вакцин против инфекционного бронхита, ньюкаслской болезни, инфекционной бурсальной болезни, синдрома снижения яйценоскости-76 / А.С. Дубовой, П.Ю. Котляр // Тезисы докл. научно-практической конференции «Вирусные болезни с.-х. животных». — Владимир, 1995. — С. 253.

10. Смоленский, В.И. Эффективность вакцин против вирусных болезней птиц / В.И. Смоленский // Ветеринария. — 2001. — № 1. — С. 23–29.

11. Bublot, M. Use of a vectored vaccine against infectious bursal disease of chickens in the face of high-titred maternally derived antibody / M. Bublot [et al.] // J. Comp. Pathol. — 2007. — Vol. 137. Suppl. 1. — S. 4–81.

12. Le-Gros, F.X. Field Efficacy Trial of a Novel HVT-IBD Vector Vaccine for 1-Day-Old Broilers / F.X. Le-Gros, A. Dancer, C. Giacomini [et al.] // Vaccine. — 2009. — Vol. 27. — № 4. — P. 592–596.

13. Rautenschlein, S. Protective efficacy of intermediate and intermediate plus infectious bursal disease virus (IBDV) vaccines against very virulent IBDV in commercial broilers / S. Rautenschlein, C. Kraemer, J. Vanmarcke, E. Montiel // Avian Dis. — 2005. — Vol. 49. — Р. 231–237.

14. Van den Berg, T.P. Infectious bursal disease in poultry: a review / T.P. Van den Berg // Avian Pathology. — 2000. — Vol. 29. — P. 175–194.